博客首页  |  [culturetheory]首页 

culturetheory
博客分类  >  政治经济
culturetheory  >  各学科的应用
2014.2.20.自由民主制、优点(历史统计),维基

67678

 自由民主国家在统计实证上的优点

摘要:本文整理自维基,是其简读版。

目录

一、自由民主国家在统计实证上的优点... 1

二、自由民主制的基本概念... 3

 

一、自由民主国家在统计实证上的优点

注:以下结果,是基于统计实证。

1.      种族和宗教冲突:人类史上绝大多数的压迫,都发生在没有民主选举的国家,如南非的种族隔离制度和纳粹德国。

2.      官僚政治:复杂的官僚制度和管制,只会在独裁统治下产生,如前苏联各国。

3.      特殊利益集团(如财阀集团):

马克思主义者认为,参选的高昂花费,有利于少数有钱的财阀政治集团,候选人与有钱的支持者勾结,从而欺骗人民、提供偏向于财阀的政策方案。

事实上,特殊利益集团在非民主国家,反而可能有更多的影响力,比如北朝鲜。

美国的经济学家Steven Levitt指出,选战中的大量资金并不能保证选举胜利。他统计后作出总结:

“一个获胜的候选人减少50%的选举经费,会失去1%的选票。

一个失败的候选人在扩展50%的经费后,也只增加1%的票数。”

4.      媒体:媒体是选举过程中的一部分。媒体集团为其自身利益,会不会压制某些特定议题的批评?

不会,因为宪法保护了言论自由,是非都可辩论或宣传。媒体只不过代表了公众的喜好。不像独裁政府,媒体会受到政府审查制度的影响。

5.      政治稳定:民主国家的政治更稳定,因为可在法律根基不变的情况下,改变政府首脑,从而减低政治的不确定性和不稳定性;并且不满意现行政策的公民,可透过定期选举掌权或改变政策的机会,使他们能安于当前的现状。因此,刚由暴力转移到民主的国家,民主更能增进政治的稳定性。

此外,在非民主国家,有可能某些群体掌权过久的长期政治稳定,但社会却会产生重多问题,因而也是不适当的政治稳定(如北朝鲜)。

6.      战时的有效动员和军队作战能力:

战时动员:在理论上,由于没有民主的系列程序,君主制度和独裁者可能有较高的效率和魄力。

然而,研究表明,民主国家反而会比非民主的国家更可能赢得战争。对此的解释主要是“政治的透明度、以及人民民意的稳定度,民主制度便能更有力的引导战争”。此外,民主国家有更强大的动员能力或资源,所以有更大的机会赢得战争。[6]

(我个人理解是,可能在短期内,君主制度和独裁者可利用权力,迅速(强迫)动员资源(经济、战斗人员)参加战争,但在长期内,现代军事战争受到经济的制约等因素,而失败)

军队的作战能力:StamReiter,民主社会强调个人的重要性,因而士兵会有更高的战斗积极性和更好的领导。

在独裁国家,军队的表现:

(1) 军官,往往是基于政治效忠的,一大部分只限于一小群支持独裁的特殊团体出身,从而排除了许多有能力的军官。

(2) 军队的领导人,往往会激烈的镇压任何内部的反对声浪,常常造成士兵和军官们不敢提出任何反对意见。

(3) 缺乏积极性的军队和士兵,在现代战场尤其不利。士兵更有可能向民主国家投降,以期盼得到较好的待遇。

7.      更正确的决策情报

独裁国家:不受欢迎的情报在独裁制度里更有可能被忽略,某些情报是某些问题的早期征兆。独裁国家的问题和危机相比较常见、拖延的时间也更漫长。[7]

民主制度对政治决策,可提供更好的情报。也提供了替换无能领导者和政策的管道。

8.      腐败:世界银行的研究指出,民主制度、议会制度、政治稳定、媒体自由都可降低腐败程度。[8]

9.      经济成长和经济危机

工业革命的发源地英国,是当时欧洲最为民主的国家。

理论上,民主国家有稳固的法治、注重所有权、更高的经济自由,统计上,有更高的人均资本累积、更低的通货膨胀、更低的政治不稳定性,促进经济成长。

在统计上,民主程度是与国内生产总值(GDP)相关的(至少有强大的间接影响)

统计上的经济自由度指数表明,随着资本主义的普及和经济增长,会增加社会财富、减少贫穷,从而进一步产生民主化。但仍有例外,如民主的印度依然贫穷,非民主的文莱人均GDP颇高。

(注:我的理解是,独立后的民主印度依然贫穷,一是由于采取社会主义政策,二是强制限制西方外资,三是弱势的政府及低效的政策、法律执行,四是30%的高文盲率,等)。

中东国家的特点(非民主):大量的石油或矿物开采业,财富庞大的独裁者,投入更多资金以维持他们的政权,提供更多利益安抚群众的不满(试比较,邓小平说“中东有石油,中国有稀土”)。

若撇开东亚不谈,在过去45年里,民主贫穷国家的经济成长(如波罗的海国家、博茨瓦纳、哥斯达黎加、加纳、塞内加尔),比非民主贫穷国家快50%(如安哥拉、叙利亚、乌兹别克和津巴布韦)[7]

贫穷的民主国家,也较少出现人均生产总额在短期间暴跌的现象[7]。(相比中国将来会如何?)

过去40年里最遭的80场经济危机中,只有5场是在民主国家发生。

10.  饥荒经济学家阿马蒂亚•库马尔•森指出,民主国家从未有过大规模的饥荒[18],包括独立后贫穷的印度(比较中国与前苏联)。

11.  难民:统计数据显示,绝大部分发生在独裁国家[7]

12.  人类发展指数(教育、平均寿命、婴儿死亡率、饮用水资源、医疗等)

统计调查表明,人类发展指数与民主的关联度,高过人均GDP的关联度[19]

原因是贫穷的民主国家,资源能被更有效的管理[7],而不是因为获得更多的外国支援、或是在这些方面有更多的开支(比较红会的郭美事件)。

13.  民主国家更和平:不同资料、不同数据显示了支持了这一点[20]

民主国家很少发生内战;

历史上,自由民主制国家之间,从未发生过战争;

事实上,所有民主国家之间的所有军事冲突(未进入战争状态)所造成伤亡的总数,还不到1000人。

14.  大屠杀:国家越民主,更少的内部冲突和政府屠杀[21]

民主国家的种族灭绝和政治屠杀也更少见[22];多数民主国家通常也不认可他国的系统性国家迫害与屠杀,因而还设立国际刑事法庭。

美国历史学家R. J. Rummel给出了公式:一个国家的民主自由越少,他们的统治者便越可能屠杀他们。

15.  幸福:据调查,现代民主国家有着较高的人民幸福[23]

二、自由民主制的基本概念

1.      定义:自由民主制采取代议民主制,即由人民自由、公平、竞争性的定期选举,各政治团体角逐,以多数同意基础,选出民意代表行使决策权,其权力又受法治的监督和限制。通常强调宪法保障个人免受政府权力的侵犯[2],同时也限制多数派及其选出领导人的权力。从而反对“多数人暴政”和“极权统治”;

2.      权利和自由:生存和免受侵犯的权利、合法程序权、隐私权、私人财产权、法律之前人人平等的权利、言论自由、集会自由、宗教自由、司法独立等。

3.      特色:宽容和多元。只要遵守民主规范、民主程序,各种立场的政党和团体并存,即使有些观点有些偏激。

4.      形式:有共和立宪制(美国)或君主立宪制(英国)。

5.      强调“法治国”:政府权力只有在依照书面的、公开的法规、既定的程序行使时才是正当的。

6.      有利条件一定规模的中产阶级、尤其是公民社会,有助于自由民主制。

7.      代表国家:欧联各国、日、美、加、澳和新西兰等。

注:“一国两制”的香港和澳门,回归后仍奉行以前的代议民主制,但实际上是部分民主地区(议席并非全部经选举产生、行政首长亦非经直接民选或议会选举产生)

参考文献(略)

              王衡庚,2014221于悉尼

给本文章评分:
    留言:
留言簿(游客的留言需要审核后发表。请遵守基本道德。) >>